蓝牙与WirelessLAN的一场胡涂仗

作者： 沈高毅
摘自：台湾《新通讯》 2001 11月号 第9期

蓝牙产品的声势一直维持在叫好不叫座，WirelessLAN则是从Wi-Fi认证与麦金塔的AirPort产品加持后，快速进入笔记型计算机以及其它公众场合的无线网络接取应用市场，让人有扮猪吃老虎的感觉。感觉上蓝牙就像一个备受期待的天才神童，可是始终没有表现，因此许多媒体也好或者产品开发厂商的心中，就开始觉得蓝牙是个扶不起的阿斗，各种「蓝牙已死」的论调甚嚣尘上，纷纷认为WLAN才是真命天子。其实事实并不尽然，本文提供了不同的看法。

蓝牙害羞是谁的错

从Ericsson、IBM等大厂共组蓝牙SIG阵营，提出雄心勃勃的蓝牙规格，配合1998到1999年行动电话市场势如破竹的声势，一直让各界给予相当大的期待。从华尔街的分析师到各家厂商本身对蓝牙市场的估计，都让一般大众产生错觉，觉得蓝牙好像应该比估计还要早可以问世。然而，这种过早升温的市场预期，却也像是少女怀春憧憬的心情，最容易受伤，冷掉的饭想再炒热，会需要花更多的力气。

整体来说，蓝牙市场过去一、两年不如预期表现，可以归纳出以下几个原因：

◆ 成本无法有效压低

◆ 蓝牙版本的演进让投入厂商不易压宝

◆ 推出蓝牙模块大厂的进度一延再延

◆ 下游系统厂商观望气氛浓厚

关于第一点，业界最普遍清楚的口号，莫过于Ericsson所提出5块美元的目标价。因为蓝牙本身主攻的是消费性产品市场，Ericsson观察本身行动电话价位在过去两、三年消费者的接受范围，推估出5美元的心理界线，在推出系统性产品厂商消化其成本后，才有机会推出消费者可能接受的蓝牙产品售价。无奈，这样的无线通讯模块，虽然规格订得较为宽松，一般来说仍然由射频、基频与内存三大部分所组成。就连Ericsson本身所提出的模板性模块设计，在2001年中成本都还在25美元左右徘徊。

第二点，蓝牙版本从去年1.0b进展到今年的1.1版本，在射频与基频间的接口，几经波折，才终于在2.4Ghz这个频段上大致底定，让开发蓝牙模块的厂商，不必再为了忍受版本演进的不确定性，将内存采用Flash的高成本解决方式，或者舍弃两芯片甚至单芯片的设计方式，先用比较具有调整弹性的三芯片设计，来应付规格与版本上的变化。后续两点，不消说，正因为版本伤透脑筋，下游开发产品厂商自然观望气氛浓厚，没有订单的诱因下，发展模块的厂商自然也小心翼翼、步步为营，不敢一下投入太多的资源，使得蓝牙模块的进度如「鸡生蛋、蛋生鸡」般延宕下来。

然而，蓝牙的SIG成员在2000年就已经有超过2000个会员的数目，除了通讯、计算机以及半导体大厂，仍然有不少纯IC设计的厂商，另辟蹊径地另循其它解决方法，希望利用CMOS成熟的半导体制程，抢得开发出低成本模块的市场先机。

其中，最让人刮目相看的，首推英国的CSR(Cambridge Silicon Radio)，在2000年底加州的第四次蓝牙开发者Conference上，就提出它的CMOS整合式单芯片解决方案。根据该公司在后续2001年拉斯韦加斯消费电子产品秀(CES)上所提出的数据，该公司在10万颗芯片需求的假设前提下，就可以提供8到9块钱美金的蓝牙模块，加上外挂成本约3到4美元的flash内存以及一些外加的零组件(天线与被动组件等)，一举将CSR第一代的BlueCore产品，打响了最低价的名头，获得全球一百多个客户。随着第二代BlueCore-2模块的问世，增加了embedded flash以及整合性的codec，让行动电话制造商可以整合在本身的手机中，透过制程转换到0.18μm的CMOS制程上，更一举在成本上大幅领先其它厂商，稳占日本蓝牙市场供货商的龙头。

随着时间点进入2001年，像是Zeevo、以及transilica也纷纷借着CMOS制程推出具有价格竞争力的解决方案，成本纷纷向5美元以及CSR现有低成本模块看齐。不消说，其它半导体厂商在压力倍增的情况下，也都卯足了劲要在今年年底圣诞节买气的预期下，希望系统厂商配合，先将蓝牙市场打个底，好让蓝牙进入产品介绍期的阶段。因此，根据Dataquest的估计，在今年尾到明年初，蓝牙将进入大规模量产(单台积电就已经接获不少订单)，届时在过去一两年低头害羞的蓝牙，将有机会正式抬头挺胸，一吐过去的窝囊气。

豪迈125来比裕隆Cefiro

前面分析指出蓝牙其实并不是那么中看不中用，只是诸多因素，让整体问世的时间点后移罢了。WirelessLAN相对来说，对现有电子信息厂商比较不是那么新的东西，配合成熟完整的标准规范，让人心理上的接受度也较高，汇整其各种主要规格如下表1：

其实配合表1各种WLAN的传输能力，将蓝牙所能提供的频宽来比较，实际throughput只有700多k数据传输能力的蓝牙，简直就好像拿排气量只有125cc的豪迈机车来比2000cc的裕隆Cefiro，级数根本不同。它们两者不适合一并比较的理由如下：

◆ 产品成本有所差异

◆ 目标应用市场有所不同

◆ 耗电性的技术规格本质相左

先从最关键的产品成本来分析，如果相类似的功能属性，某项技术或产品提供了远低于另一种技术的成本，那么对于比较者就可以分出两者未来市场的支配性能力。但是，今天蓝牙提供了远低于WLAN的成本(若用CSR的8美元跟WLAN普遍在70、80美元以上的成本)，能够输出的频宽却也相对应地低了许多，很明显是在不同的产品区隔，拿来比较是不恰当的。

当然，有人会说随着数量的增加，WLAN的价格也会快速下滑。但是，不要忘了，WLAN主要还是要配合PC或者Notebook的数量来估计成长率，跟手机每年动辄几亿只的数量相比以及众多的蓝牙投入厂商(包括来自计算机、通讯、半导体产业)，蓝牙应该在价格下滑上会比WLAN进行得还要快。故此，这价格上的差异，应该是在今日经济环境恶劣的前提下，消费者一定会摆在心中考虑的重点，此为第一个不适合将两者一起比较的理由。

再从目标应用市场来看，大概没有人会认为将需要3、4颗芯片的WLAN塞进行动电话是个好点子吧！WLAN主要还是依附在计算机的应用架构下，顾名思义，叫做「无线局域网络」，是在固定的区域范围内，提供无线的信息传输能力。然而，蓝牙有人称为WPAN(Wireless Personal Area Network)，也就是「个人随身区域无线网络」，是个带着走、跟着个人的网络结构，除了数据以外，声音传输更是蓝牙有别于WLAN的重点诉求。

在蓝牙的美好新世界，现代人出门可能耳挂蓝牙耳机，腰间放的MP3可以透过蓝牙耳机聆听，也随时能够接听来电。回到家中可以透过蓝牙手机遥控电视选台与开关，搞不好连冷气、冰箱与煮咖啡都由蓝牙一手包办。进了办公室数量有限的数据传输，也可以由蓝牙进行传真、打印与接送，达到网络随身带着走的信息新时代。WLAN则是在固定的区域内提供高速、稳定的频宽传送，目前大多数还是在企业用户的市场。未来就算进入家庭，还是不会像蓝牙所附属的产品型态如此具有机动性以及共通性。换句话说，蓝牙放诸四海皆准的沟通规格，在WLAN可就不能如此畅快淋漓，而受到不同软硬件支持问题的规格影响。

第三点，也是Gartner所曾经提出的观点，这两种技术在耗电性有本质上的不同。WLAN是一种耗电的解决方案，为了提供高速、稳定的传输品质，在设计本质上就无可避免地需要用电。这种特性配合第二点一并思考，就知道许多羊肠小道只有蓝牙可以快速通过，WLAN只能望而兴叹。蓝牙不同于WLAN，主要的技术发展目的，就是可以设计在装用电池的低耗电产品中，不管行动电话、PDA、MP3...等，都是这种特征下的标准产品，也是猪羊永远不会变色的鸿沟。

和平共存新世界

分析至此，读者若同意前面的论点，应该可以接受蓝牙与WLAN不适合同台比较。可是，这两项技术会不会还是彼此有影响，或者谁势力庞大后就侵蚀掉另一者的生存空间呢？本文认为-竞合难免，但是互补性将胜过替代性！

根据IDC的市场估计，WLAN在2002年可能有6百多万台的出货量，而蓝牙根据表2中三大法人机构的估计，在2003年平均都有上亿组的预估出货量，两者就算有竞争，重迭的影响数量也很有限。首先，两者最直接交锋的，应该是在各种PC与Notebook的传输卡上。这部份应该也要将频宽需求以及价格放进一起考虑，企业如果比较在意传输的频宽，自然不太可能采用蓝牙做为办公室中的接取中心(Access Points)。可是对于使用的个人来说，却可以简单地将手机下载的网络或个人信息，透过蓝牙传给办公室中已经连接上WLAN的装置，再以WLAN的架构进行较高频宽的室内传送。

在最具有交集的竞争市场都可以获得互补下，其它蓝牙专属的行动通讯市场以及各种随身IA产品，就不用说，都是WLAN无法染指的。其实从发展趋势来看，我们可以看出它们各自的前进轨迹。蓝牙以本身随身网络产品的特征，强调低价、多重、互通的应用，会以降低成本为第一优先发展。WLAN在价格上不会跟蓝牙做一样的梦，所以将会朝向更高速的网络传输前进，提供高阶的频宽应用，包括各种多媒体以及娱乐需求。未来，我们认为两者发展虽然不会是完全「大道如天，各行一边」，但是渐行渐远的发展轨迹与互补应用范畴的模式，却是可以看得到的。