你可能刚刚花了500美元买了台新款iPad Air，并迫不及待地想注册Netflix，在其令人眼花缭乱的视网膜屏幕(Retina Display) 上观看热播剧《黑镜》。但你首先要从iOS应用商店下载Netflix应用，打开它进行注册，可是你会看到一条看起来像是错误的信息。
上面写着：“想要加入Netflix吗?你不能在应用程序中注册Netflix。我们知道这很麻烦。在你成为会员之后，你就可以开始在应用程序中观看节目了。”令人感到奇怪的是，如果你想注册Netflix，它却没有进一步说明如何注册或去哪里注册：没有URL，没有二维码，甚至没有如何加入的提示。如果你还不是会员，到这里就“game over”了。
这不是苹果应用商店的漏洞，而是其特意制定的政策。除了某些例外，该公司不允许用户直接向应用程序开发商支付使用其应用程序或数字服务的费用。他们只能向苹果支付费用，苹果从中抽取30%的佣金，然后将其余70%转给开发者。为了加强控制，苹果甚至禁止受影响的应用程序告知用户如何直接向开发者支付费用。
2018年，由于不愿继续缴纳所谓的“苹果税”，Netflix效仿Spotify和亚马逊的Kindle图书应用，从其iOS应用程序中取消了应用内购买功能。用户现在必须在其他地方注册，比如在该公司的网站上，才能让这款应用变得可用。当然，由于这些品牌足够大，很多用户都会不自觉地去寻找他们。
但与此同时，规模较小的应用程序开发商别无选择，只能遵守苹果的规则。即使是在与苹果自家类似应用程序竞争时也是如此，苹果的应用程序不需要支付这样的费用，而且通常可以更深入地访问用户的设备及其上面的信息。
现在，少数开发商正在公开谈论这个问题，政府监管机构也开始介入倾听。项目管理软件公司Basecamp联合创始人大卫·海内迈尔·汉森(David Heinemeier Hansson)在1月份告诉美国众议院反垄断小组委员会，查看苹果应用商店的费用、规则和审查流程感觉就像是在体验“卡夫卡式的噩梦”(Kafka-esque nightmare)，给人一种荒诞诡谲又充满现实压迫的紧张感。
作为世界上最受爱戴的公司之一，苹果长期以来始终以提供“用户友好型产品”闻名于世，并树立起了“用户隐私保护者”的高尚形象。2008年推出的应用商店是苹果最被低估的发明之一，它推动了iPhone的成功，而iPhone也许是人类历史上最有利可图的产品。其理念是，苹果和开发者可以分享彼此的成功，而iPhone用户是最终的受益者。
应用商店带来的好处超出了最乐观的预期。市场研究机构App Annie公布的数据显示，苹果客户在2019年下载了320亿次iOS应用程序，总共花费了580亿美元，这还没有计算这些应用程序带来的数十亿美元广告收入。苹果应用商店本身已经成为一个重要的全球性产业。
但批评人士表示，应用商店取得的成功掩盖了这样一个现实，即苹果现在正利用其巨大的市场力量欺凌、敲诈甚至摧毁竞争对手和商业合作伙伴。按照他们的说法，苹果应用商店应该被视为反竞争的企业行为。这些人正通过打破苹果生态系统的束缚，来努力改变现状。
苹果创造出新的垄断形式
提及技术垄断时，我们可能会想到谷歌的搜索引擎，它执行的互联网搜索估计占所有搜索查询的93%。你可能会想到Facebook在社交媒体领域的主导地位，在Facebook、Messenger、WhatsApp和Instagram之间，它拥有过去十年下载最多的四款应用程序。你也可能会想到亚马逊，其电子商务平台比紧随其后的三个竞争对手的总和还要大。你还可能会回想起早期的微软，在20世纪90年代，微软曾成为反垄断调查的目标，当时它的Windows操作系统驱动了大约85%的个人电脑。
然而，你可能不会想到苹果，它的移动操作系统控制着美国市场不到一半的份额，控制着全球不到四分之一的市场。就销量而言，谷歌的安卓系统仍是市场的领头羊。美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)呼吁分拆领先的互联网平台，但她甚至提都没提这家位于库比蒂诺的科技巨头。
这可能是因为，尽管存在周期性的争议，但作为一个消费品牌，苹果仍然广受欢迎。但无论如何，越来越多的苹果客户、商业合作伙伴、反垄断专家和立法者开始提出监管该公司的理由。他们认为，苹果可能看起来不像典型的传统垄断企业，但当谈到它如何运营应用商店时，其垄断特性展现无遗，包括在收取佣金、制定强加条款、做出“黑箱”式编辑决定、进行内容限制，以及如何组织资源复制其他公司应用的流行功能以压制竞争对手等。
事实上，安卓的确提供了另一种选择。然而，由于iOS用户占据了美国所有移动应用收入的大部分，开发者们别无选择，只能为苹果的产品开发软件。项目管理软件公司Basecamp联合创始人大卫·海内迈尔·汉森(David Heinemeier Hansson)说：“如果你想发布软件，如果它不在iPhone上出现，实质上就等同于自杀。”
一旦苹果用户加入了该公司的生态系统，他们在移动平台上是否还有其他选择就不再重要。从理论上讲，他们依然可以转而使用运行安卓系统的设备，安卓也提供了许多与iOS相似的功能。但实际上，苹果帝国是建立在留住客户的基础之上的，即让自己的硬件、软件以及服务彼此无缝协作，但不兼容竞争对手的设备和服务。当你从iOS切换到安卓时，像给朋友发短信这样简单的任务都可能会变得一团糟。你买的苹果产品越多，就越不太可能离开其生态系统。
苹果的平台比谷歌的开放程度低得多：与竞争对手不同，苹果不允许iPhone上安装除自家应用商店以外的任何应用商店，也不允许用户“侧载”从网络或其他地方下载的应用。该公司表示，其目标是确保用户可以信任他们下载的每个应用程序，允许未经批准的应用程序可能会使用户面临隐私被侵犯或遭到恶意软件袭击的风险。批评人士反驳说，有更好的方法来平衡隐私和安全目标，并为消费者提供更开放的选择。
针对苹果的诉讼超出了iOS的范畴。在苹果试图将自己重塑为一家服务公司，以抵消硬件销售停滞不前的影响之际，推出Apple Music、Apple TV+、Apple News+和Apple Arade等订阅服务，以及自己的信用卡，导致反垄断担忧变得更加紧迫。曾经属于理论上的争论问题，即其应用商店是否构成非法垄断，现在正从多个方面成为诉讼的目标。
巧妙利用市场主导力量
苹果面临着来自消费者、开发商提出的反垄断诉讼，面临着Spotify向欧盟提出的正式反垄断投诉，面临着联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部的反垄断调查，以及美国众议院反垄断小组委员会的调查。这不仅关系到苹果的利润，也关系到移动软件的未来。
苹果坚称，这不是垄断，它努力让应用商店成为公平的竞争环境，即使它自己的应用程序也在这个领域参与竞争。但在史无前例的审查面前，有迹象表明，这家以顽固著称的公司可能感受到了提供证明的压力。例如，就在上周，有媒体报道称，苹果正在考虑允许用户更改iPhone和iPad上的默认邮件和网络浏览器设置，用Gmail和Firefox等竞争对手的应用取代苹果自己的Mail和Safari。
今年1月份的某个周五上午，在美国科罗拉多州博尔德市，来自四家中型科技初创公司的高管站在美国立法者面前，提出多家大型在线平台正在利用它们的市场力量来欺凌、勒索、复制并最终粉碎创新竞争对手。这场不同寻常的听证会远离华盛顿大型科技游说者进行交易的走廊，由众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会主席、罗德岛州民主党众议员大卫·西西林(David Cicilline)召集。这是关于数字市场和竞争的一系列听证会中的第五次也是最后一次，听证会将于4月份发布两党联立的报告。
听证会上坐在西西林后面的是莉娜·汗(Lina Khan)，这位神童律师重塑了全美关于科技和反垄断的对话。在因批评亚马逊的市场力量而登上头条后，莉娜去年接受了众议院反垄断小组委员会法律顾问的职位，专门帮助领导这项调查。作为反垄断领域更具攻击性的思想流派的代言人，莉娜出席这些听证会是向大型科技公司发出的一个信号，即该委员会已经认真起来。
谷歌和亚马逊都在博尔德市的证词中占据了突出位置，智能音响公司Sonos指责前者窃取创意和进行掠夺性定价，而智能手机配件制造商PopSockets则指责亚马逊“笑着欺负人”。但是，也许令人惊讶的是，许多证人最有力的论据竟然都是针对苹果的。
生产蓝牙跟踪设备、帮助用户找到放错地方或被盗物品的Tile公司高管表示，该公司在苹果的平台上建立了业务，使用iOS应用程序作为硬件的软件伴侣。自2014年推出以来，生意一直很好。直到去年6月，有传闻称苹果正在开发自家版本的Tile。
Tile副总裁兼总法律顾问柯尔斯滕·达鲁(Kirsten Daru)作证说，从那以后，Tile就处于被围困的境地。苹果突然停止在苹果专卖店销售Tile的实体设备，挖走了Tile派来帮助苹果将其产品与Siri集成的工程师。苹果还开发了与Tile竞争的“离线查找”系统，并通过“Find My”功能将其内置到iPhone的操作系统中，用户不能删除该功能。
这使得对Tile至关重要的位置跟踪功能，对于第三方应用程序来说变得更加繁琐，以保护用户隐私，同时帮助苹果推送自己的同类应用。苹果已经推出了新技术，可以提高iPhone的跟踪能力，但没有迹象表明它会提供给Tile或其他开发者。通过这些举措，苹果可以访问应用商店上关于Tile客户的丰富信息，包括人口统计数据、搜索历史等等，而Tile本身不允许看到这些信息。达鲁说：“我们一次又一次地看到苹果利用其占主导地位的市场力量，从事使我们处于竞争劣势的做法。”
苹果指出，允许第三方应用程序追踪用户的位置可能会引发严重的隐私问题，并表示它一直在努力平衡用户隐私和开发者让他们的应用程序尽可能有用的能力。
在苹果发给反垄断小组委员会的信中，其副总裁兼首席合规官凯尔·安德尔(Kyle Andeer)指出，苹果并没有限制Tile等第三方应用程序追踪用户位置的能力，它只是确保用户知道这一点。安德尔写道：“加强隐私保护可能不符合每个人的商业利益，但它们符合每个拥有智能手机的人的利益。”苹果还称，该公司正在与对位置跟踪“始终允许”选项感兴趣的开发者合作，以便在用户首次安装这款应用时提供默认选择。
以“窃取伟大创意”为荣
Tile并不是唯一对苹果有怨言的公司。苹果倾向于复制第三方应用程序的关键功能，并将其集成到其操作系统中，这在开发人员中非常出名，以至于它有各专门的名字“Sherlocking”。它指的是21世纪初，苹果在MacOSX上取代了流行的第三方网络搜索界面Watson。苹果几乎将Watson的所有功能都内置到了自己的功能中，称为Sherlock。
在2006年的一篇博客文章中，Watson的开发者卡雷利亚软件公司回忆了2002年抱怨苹果的垄断地位时，苹果时任首席执行官史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)做出的回应。据Karelia创始人丹·伍德(Dan Wood)转述，乔布斯当时说：“我是这么看的。你知道那些人们站在上面用泵在铁轨上移动的小型手推车吗?那就是卡雷利亚，而苹果则是拥有轨道的蒸汽火车。”
从反垄断的角度来看，这个比喻几乎太完美了。正是19世纪末铁路的垄断力量以及它们建立或破坏使用铁路的企业的能力，刺激了美国第一部反垄断法规的诞生。
这里还有另一句乔布斯的名言与此相关。2006年，乔布斯在谈到苹果时说，引用毕加索的名言“优秀者模仿, 伟大者剽窃”，“对于窃取伟大的创意，我们始终都保持着这种无耻”。公司高管后来试图巧妙地运用这句话的语义，但不可否认的是，今天的iOS大部分都是建立在最初不是苹果想法的基础上的。
公平地说，许多成功的公司都是如此。商业成功一直依赖于营销和执行，而不仅仅是创新。尽管如此，苹果应用商店的历史上曾充斥着许多公司，这些公司之所以声名鹊起，只是因为苹果整合了它们的发明并从中获利。
Tile认为它是这类公司的典型代表。Blix也是如此，该公司开发了一款名为BlueMail的电子邮件应用程序，其中包括匿名登录功能。Blix表示，苹果在其最新登陆功能Sign In With Apple中抄袭了其创意，现在要求每位允许社交登录的应用程序开发者都要使用这一功能。Blix称，在2019年6月宣布这一功能的几天后，苹果将BlueMail踢出了应用商店。
苹果坚称，这是出于安全原因，它提出的帮助Blix重返商店的提议遭到拒绝。该公司在给媒体的声明中表示：“苹果应用商店有一套统一的指导方针，平等适用于所有开发者，旨在保护用户。Blix正在提议推翻基本的数据安全保护措施，这些措施可能会使用户的计算机暴露在恶意软件面前，这些恶意软件可能会损害他们的Mac电脑，并威胁他们的隐私。”
Blix对其下架的回应是起诉苹果侵犯专利，并在2019年11月给首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)写了一封公开信，并招募其他觉得被苹果坑害的开发者加入其行动中。2020年2月，苹果恢复了Mac应用商店的BlueMail，但Blix表示不会放弃诉讼。Blix联合创始人丹·沃拉赫(Dan Volach)在一份声明中表示，苹果的回应证明了直言不讳、勇于反抗的价值。他说：“当我们写信给苹果的开发者社区时，BlueMail在一周内又回到了应用商店。”
无人敢惹的“送奶工”
对于许多依赖苹果应用商店谋生的开发者来说，直言不讳似乎是一种冒险的策略。正如经期跟踪应用Clue首席执行官艾达·丁(Ida Tin)在2019年9月接受采访时所说的那样：“当你只有一个送奶工时，你不会想惹恼送奶工。”当时，苹果刚刚在iOS中宣布了类似的经期跟踪功能，这让Clue的未来蒙上了阴影。然而，苹果在发布时通过其HealthKit编程接口(API)向Clue和其他第三方应用提供了新的经期跟踪数据，这至少给了它们与其产品竞争的机会。
按照苹果公司的说法，应用商店完全是关于竞争和消费者选择的。在提交给众议院反垄断委员会的回复中，苹果副总裁兼首席合规官凯尔·安德尔(Kyle Andeer)写道，“自从我们创建应用商店以来，我们一直将竞争视为帮助我们的用户访问最好应用程序的最佳方式，即使这些应用与我们的类似应用直接竞争。我们的应用在每个类别上都与第三方开发者的应用竞争，在许多情况下，开发者的应用程序更成功。”
苹果公司表示，当苹果拒绝竞争对手的应用程序更新或按照他们的想法运行时，总是把用户的利益放在心上。但开发者也受益颇丰，苹果表示，多年来，它已经向第三方开发者支付了超过1550亿美元的应用商店收入。该公司还指出，应用商店中的大多数应用程序(84%)是免费的，因此不需向苹果支付任何费用。这些应用(包括Instagram、Twitter和Pinterest等大牌应用)通过销售广告赚钱，而苹果的主要好处只是让其设备对买家更有用和更具吸引力。
苹果及其奉行的极简主义之所以受到人们的喜爱，是有原因的。苹果将新功能集成到其操作系统中的能力是值得肯定的，即使这会让某些应用程序被淘汰。例如，人们要想将iPhone变成手电筒，需要打开应用商店，浏览他们从未听说过的开发者推出的手电筒应用，并试图找出哪些是合法的，哪些是试图向他们发送垃圾广告或挖掘他们数据的，这通常很难。
虽然苹果给自己的应用程序提供第三方竞争对手所没有的访问权限，可能会让人感到不公平，但要想弄清楚哪些第三方应用程序值得拥有什么级别的访问权限，无疑是一件更棘手的事情。把所有这些决定都留给用户听起来可能很简单，但前提是需要确保这个应用领域在某种程度上已经成熟，对普通iPhone用户的期望通常是不合理的。此外，这还需要每个开发商确保诚信为前提，而实际上外面有很多骗子。
问题是，当苹果用这些借口为自己的业务凌驾于合法竞争对手业务之上的行为辩护时，西西林在1月份的听证会上谈到这一趋势时称：“我越来越担心苹果利用保护隐私作为反竞争行为的借口。”Sherlocking只是苹果对其他公司行使权力的方式之一。在某些情况下，除了苹果本身，很难看出这对任何人都有好处。
总部位于瑞典的Spotify，其流媒体应用与苹果自己的Apple Music直接竞争。去年，Spotify向欧盟反垄断监管机构正式提交了针对苹果的申诉。它还推出了名为“公平游戏时间”(Time To Play Fair)的网站，呼吁人们关注苹果涉嫌滥用职权的行为。该公司声称，苹果在开发Apple Music时，一再拒绝或推迟批准Spotify应用程序的更新，从而降低了其产品质量。
Spotify首席执行官丹尼尔·埃克(Daniel Ek)写道：“他们继续在每个转折点给自己不公平的优势。”他说，在应用商店中，苹果同时扮演着“球员和裁判”的角色，这个比喻呼应了沃伦拆分大型技术平台的呼吁。虽然沃伦一开始没有提到苹果，但后来她澄清说，她认为苹果也应该拆分。
不是核心供应链参与者却握有实权
苹果公司以自己的营销网站作为回应，吹捧应用商店对消费者和开发者都是一种恩惠。它称：“自从应用商店推出以来，新的行业围绕着应用程序的设计和开发而建立起来，在美国创造了超过150万个就业机会，在整个欧洲创造了超过157万个就业机会。”
尽管如此，不满的迹象仍在增长。2月13日，谷歌的YouTube TV成为第一个宣布不仅禁止通过iOS新注册，还将禁用现有用户账户的主要流媒体应用程序，除非他们转而直接向谷歌付费。在这种情况下，没有道德制高点：谷歌从在安卓上使用其应用商店(Google Play)的移动应用程序抽取同样30%的佣金。
同一周，在拉斯维加斯举行的游戏会议上，游戏开发商EpicGames首席执行官蒂姆·斯威尼(Tim Sweeney)指责苹果和谷歌收费过高，并指责他们遏制用户使用其他应用商店，比如Etic自己的EpicGames Store，它只向开发者收取12%的佣金。斯威尼将苹果和谷歌的费率与信用卡公司收取的2%至3%的费用进行了对比。斯威尼说，在游戏和应用程序的世界里，“不是行业核心的供应链参与者却获得了不应有的权力”。
当然，大多数开发商的规模或资源都比不上那些巨头。在Tile作证的同一场众议院反垄断小组委员会听证会上，项目管理软件公司Basecamp联合创始人大卫·海内迈尔·汉森(David Heinemeier Hansson)谴责了苹果的条款和支付政策对收入较低的开发者的影响。Basecamp是试图鼓励用户在其iOS应用程序之外注册的公司之一，它这样做的尝试已经不止一次让它进入了苹果审查的炼狱。汉森说：“这对用户来说是一种可怕的体验。”
科技公司有时会因为批评他们的人不了解这个行业而对批评不屑一顾。但在科罗拉多州的听证会上，来自Tile、Basecamp、Sonos和PopSockets等公司都代表了精通技术的初创公司。特别值得一提的是，汉森是计算机程序员中的传奇人物，他发明了流行的编码语言Ruby on Rails。
来自美国两大主要政党的立法者看起来都被证词所说服，在某些情况下，甚至感到震惊。虽然民主党人召集了听证会，但科罗拉多州共和党众议员肯·巴克(Ken Buck)似乎同样对苹果的行为感到懊恼，并对可能的补救措施感兴趣。他说：“我认为很明显，市场上存在滥用行为，需要采取行动。”
汉森表示，他对这种反应感到满意，并说：“对于需要做些什么，没有明确的共识。但在当今这个时代，我们能在这个问题上达成一致，这一事实本身就令人惊叹。”
法律上缺少对“垄断”的确切定义
大多数用户可能对苹果应用商店的幕后情况知之甚少，即使他们了解，也可能不在乎，除非更多的开发者开始挺身而出，牺牲自己应用的功能，就像Netflix和Spotify所做的那样。任何投票支持监管苹果的民选官员都必须向愤怒的iPhone用户解释，为什么这么做是值得的。
在没有新法规的情况下，反垄断执法在很大程度上就是个解释问题的过程。这是因为构成美国反垄断政策基础的联邦法律在语言上既是明确的，也是非常模糊的。《1890年谢尔曼反托拉斯法》(1890 Sherman Anti-Trust Act)第二节的内容很简单：任何人垄断或企图垄断，亦或是与其他人联合或合谋，垄断几个州之间或与外国之间的贸易或商业的任何部分，均应被视为犯有重罪。
不过，该法案没有明确说明“垄断”的确切含义，也没有明确说明一家公司必须在各州之间垄断多大的“贸易或商业”才能被判有罪。因此，苹果能否成为市场份额低于50%的垄断企业还是一个悬而未决的问题。
非营利组织电子前沿基金会(EFF)的反垄断律师米奇·斯托尔茨(Mitch Stoltz)说：“垄断不是二元垄断，市场力量也会发挥某种程度的作用”，法院至少考虑到了苹果拥有这种力量的可能性。
他接着说：“最有力的理由包括确立iOS用户在某种程度上是一种俘虏受众：他们的设备很贵，人们不会经常更换或购买新设备。近年来，他们在购买新设备之前会等待更长时间。显然，这给了苹果更多的控制权。用户无法快速而无痛地切换到安卓，就像他们可以在Uber和Lyft之间切换一样。“
随着多起针对苹果的反垄断案件通过法院审理，这场冲突已经开始上演。消费者提起的集体诉讼Apple v. Pepper去年被提交给最高法院，当时苹果辩称，消费者缺乏起诉其垄断的法律地位。2019年6月，最高法院以5比4的裁决站在原告一边，裁定苹果是应用商店中应用程序的直销商。这并不意味着原告赢得了这场官司，而是意味着消费者对苹果的反垄断诉讼可以在下级法院进行。
开发商最终可能会提出更有力的反垄断理由。事实上，有些人已经提起了自己的集体诉讼，以旧金山反垄断律师事务所为代表，该律师事务所成功地就电子书价格问题起诉苹果公司。法庭文件显示，此案已进入私人调解阶段。原告律师的发言人拒绝置评。
与此同时，众议院反垄断小组委员会法律顾问莉娜·汗(Lina Khan)和哥伦比亚法学院的蒂姆·吴(Tim Wu)等法律专家，都呼吁恢复昔日强有力的联邦反垄断执法，将大型科技公司作为头号目标。长期以来，蒂姆·吴坚持认为苹果的“围墙花园”对竞争和开放互联网构成了威胁。
虽然莉娜最出名的是她对亚马逊的批评，但她最近在《哥伦比亚法律评论》上发布的论文中辩称，苹果是那些动机和行为都表明有必要受到更强监管的平台之一。她认为，反垄断中的消费者福利框架不适合在线平台，这些平台经常追求增长而不是利润，并利用自己在一个行业的主导地位，通过偏袒或掠夺性定价来粉碎其他竞争对手。
苹果或需要进行“二选一”
如果苹果真的像垄断者一样行事，那么问题就变成了如何应对。沃伦的建议是禁止大型公司既经营在线商务平台，又通过在那里销售自己的产品来参与其中。对苹果来说，这可能意味着要么将应用商店剥离为一家独立的公司，要么停止开发自己的应用程序。这将对该公司造成难以估量的影响。
但这样的举措面临着重重挑战：沃伦在民主党初选中落后，特朗普的美国司法部反垄断负责人马坎·德拉希姆(Makan Delrahim)管理着对科技行业相对友善的部门，国会可能缺乏团结无法在短期内通过这样的决定性措施，几乎没有反垄断专家认为分拆迫在眉睫。
更温和的措施，或许在短期内也是更现实的措施，就是要求苹果允许在iOS上侧载应用程序，就像谷歌在安卓上所做的那样。可以侧载的应用程序包括替代应用商店，它们可以向开发者收取更低的费用，或者提供官方iOS应用商店禁止的应用程序。
电子前沿基金会(EFF)的反垄断律师米奇·斯托尔茨(Mitch Stoltz)承认，苹果可能会大肆鼓吹第三方应用商店带来的威胁，允许未经苹果批准的软件在iOS设备上运行的安全担忧“也并非微不足道”。但他补充说，这种立场“有家长式作风的成分”，“在理想的世界里，消费者可以选择应用商店和应用开发者。”
美国倡议组织Public Knowledge高级顾问约翰·伯格迈尔(John Bergmayer)认为，作为第一步，允许侧载是很有意义的。他说，这可能有助于化解人们对公平和竞争的某些担忧，而不会阻止苹果继续控制自己的应用商店或开发自己的新应用和功能。
伯格迈尔说：“我不认为你不能肯定他们不能创新，不能做出改变，永远不能做任何可能伤害竞争对手的事情，或者所有东西都必须是完全开放的，没有任何限制，包括对于用户可以安装什么应用程序。”相反，他建议，应该期待像苹果这样规模大、足智多谋的平台所有者制定安全措施，在保护日常用户不受不良行为影响的同时，允许一定程度的开放。理想情况下，这些期望并不局限于苹果：公众已经呼吁国会通过一项数字平台法案，创建一个专注于数字市场的新监管机构。
到目前为止，许多应用程序开发商都已经认识到，应用程序功能被苹果复制的可能性只是在iOS上做生意需要付出的部分代价。苹果大幅削减和不断变化的条款也是如此。到目前为止，它似乎并没有减缓应用程序经济的发展。市场研究机构App Annie本月发布的年度移动状况报告发现，消费者在iOS应用上的支出从2018年的500亿美元跃升至2019年的580亿美元。分析公司SensorTower预计，到2023年，这一数字将接近1000亿美元。
App Annie的市场洞察力总监阿米尔·戈德拉蒂(Amir Ghodrati)表示，开发者可能不喜欢苹果和谷歌收取的30%佣金。但考虑到iOS市场的规模和持续增长，大多数开发商发现，与试图让用户直接付费相比，这是值得的。至于与苹果自己的应用竞争，戈德拉蒂指出，有些类别的应用表现比其他要好。当苹果复制类似功能时，提供实用程序或工具的应用程序(如Tile)可能会看到它们的下载量大幅下降。但那些提供独家内容的公司，如游戏和流媒体应用，往往可以在与苹果的产品竞争中站稳脚跟。
有些开发者通过保持灵活性和面对挫折的坚持，成功地经受住了苹果应用商店的考验。2016年，图形编辑应用程序开发商Pixite引发关注，它展示了这种商业模式可能有多么脆弱。当时，该公司对未来充满了疑问。但最近Pixite联合创始人尤金·金子(Eugene Kaneko)表示：“我们采用了订阅业务模式，规模翻了一番，处于蒸蒸日上的状态。我们还将在几周后在苹果应用商店上发布第17款应用程序，我们有一种感觉，它会很受欢迎。”
当你考虑到用户平均每天在他们的移动设备上花费3小时40分钟时，正在涌起的应用程序热潮并不令人惊讶。换句话说，世界各地的人现在有超过五分之一的清醒时间是在手机上度过的。它是我们流媒体、社交、阅读新闻、在公共广场上发言、游戏、创作艺术、连接我们的智能家居、做生意等等的地方。对于那些使用iPhone的人来说，苹果单方面控制着这种体验的方方面面，至少目前是这样。
去年6月，当首次有媒体报道称，美国司法部和FTC正在对苹果和其他顶级科技公司展开反垄断调查时，苹果的库克坚称，他的公司“不是垄断公司”。他还批评了将平台与商业分开的想法，并以沃尔玛等实体卖家同时出售第三方商品的悠久历史为证。
到了12月份，库克似乎开始两方面押注。在坚持苹果不是垄断公司的同时，他在一次采访中若有所思地说：“如果没有被滥用，垄断本身其实并不是坏事。这些公司面临的问题是，他们会滥用垄断力量吗?这是由监管机构决定的，而不是我能决定的。“